Исследуем в общих чертах воздействие базиса на результаты хеджирования. Идеальное хеджирование предполагает ситуацию, когда базис не меняется.

Предприятие покупает 10 единиц товара по 2,50 долл. 15 октября и немедленно хеджирует, продав 10 единиц по декабрьскому фьючерсному контракту по 2,75 долл. Таким образом, базис в момент хеджирования составляет -25 центов. Через месяц предприятие продает 10 единиц по 2,0 долл., имея убыток на наличном рынке в 50 центов. Если фьючерсные цены упали также на 50 центов, убыток точно компенсирован прибылью (таблица 1).

Таблица 1 Нет изменений базиса

Поскольку базис не изменился, фьючерсный рынок обеспечил идеальную защиту. Но реальная практика дает мало таких возможностей. Если бы цены фьючерсного рынка упали больше, чем наличного, результат был бы другим (таблица 2). [ 4, 152]

Таблица 2 Благоприятное изменение базиса

В этом случае изменение базиса на 0,05 долл. дало прибыль. Расширение базиса имело бы обратный эффект, как это показано в таблице 3. В этом случае хедж обеспечил неполную защиту против потерь на наличном рынке.

Таблица 3 Неблагоприятное изменение базиса

В то же время даже при неблагоприятном изменении базиса хедж позволяет существенно снизить убытки.

Торговец купил 25 тыс. т бензина с целью перепродажи в ближайшее время. Однако считая рынок не очень устойчивым, он продает фьючерсные контракты для защиты от падения цен. После реализации сделки с физическим товаром фьючерсы ликвидируются (таблица 4).

хеджирование биржевой спекуляция

Таблица 4 Ликвидация фьючерсов

Как видим, хеджирование не было совершенным, но оно спасло торговцу 350 тыс. долл. возможных убытков. Конечно, возникнут расходы на комиссию брокеру, но они будут менее 0,30 долл./т, включая расходы на депозит и маржу и собственно комиссию.

Приведем теперь аналогичный пример длинного хеджа.

Компания-производитель кинопленки предполагает купить 20 тыс. унций серебра в ноябре-декабре. Ожидая увеличения цен, фирма должна бы купить серебро немедленно, но не может этого сделать. Текущие цены серебра по фьючерсным контрактам с поставкой в декабре составляют в июне 5,71 долл. за унцию, а наличные цены -- 5,21 долл. Фирма покупает 20 фьючерсных контрактов на серебро с поставкой в декабре. В ноябре осуществлена закупка реального серебра по цене 9,0 долл., при одновременной продаже фьючерсных контрактов по цене 9,45 долл. (таблица 5).

Таблица 5

Конечная цена закупки: 9,0 -- 3,74 = 5,26 долл./унц. В итоге компания заплатила дополнительно только 5 центов за унцию вместо возможных 3,79 долл.

Рассмотрев воздействие базиса на хедж, можно сделать вывод, что результат любого хеджирования может быть просто определен путем измерения изменений базиса в начале хеджирования и в конце. В примере, представленном в таблице 2, сужение базиса на 5 центов дало тот же размер прибыли хеджеру, а в ситуации с расширением базиса на те же 5 центов (таблица 3) это дало такой же размер убытка. Поэтому, можно сделать вывод.

конечная цена = целевая цена (+ или -) изменение базиса.

Это означает, что основная задача при хеджировании -- правильное прогнозирование базиса при заданной величине целевой цены. Конечно, правильное определение целевой цены также является важнейшей проблемой для хеджера, но это уже находится за рамками хеджирования. Результат операции по страхованию как таковой зависит от правильности прогнозирования базиса.

Для понимания результатов хеджирования в различных обстоятельствах приведем восемь возможных комбинаций короткого и длинного хеджа в условиях расширения и сужения базиса.

• 1. Короткий хедж при нормальном рынке с сужением базиса. Хеджер устанавливает короткую позицию на фьючерсном рынке с премией к наличным ценам. Если цены падают и базис сужается, прибыль на фьючерсном контракте превысит потери на наличном рынке. Результат прибыльный. Если цены повышаются, сужение базиса означает, что потери на фьючерсном контракте меньше, чем прибыль на наличном рынке. Результат -- нетто-прибыль.
• 2. Короткий хедж в нормальном рынке при расширении базиса. Фьючерсный контракт дает меньшую прибыль (или большие убытки), чем наличный рынок.
• 3. Короткий хедж при перевернутом рынке и сужении базиса. Фьючерсный контракт дает меньшую прибыль (или больший убыток), чем наличный рынок.
• 4. Короткий хедж при перевернутом рынке и расширении базиса. Фьючерсный контракт дает большую прибыль (или меньший убыток), чем наличный рынок.
• 5. Длинный хедж в нормальном рынке при сужении базиса. Фьючерсный контракт дает меньшую прибыль (или больший убыток), чем наличный рынок.
• 6. Длинный хедж в нормальном рынке при расширении базиса. Это дает большую прибыль (или меньший убыток) по фьючерсному контракту.
• 7. Длинный хедж в перевернутом рынке при сужении базиса. В этом случае прибыль (убыток) по фьючерсной позиции больше (меньше), чем по наличной.
• 8. Длинный хедж в перевернутом рынке при расширении базиса. Здесь фьючерсный контракт даст больший убыток (или меньшую прибыль), чем наличная позиция.

Большинство компаний и кредитных организаций прибегают к помощи хеджирования с тем, чтобы снизить или полностью устранить те или иные риски, возникающие в процессе их деятельности: процентный, валютный, товарный и прочие. В данной статье проанализированы основы учета хеджирования.

Как правило, риски, возникающие в процессе деятельности организаций, закрываются с помощью производных финансовых инструментов. Тем не менее следует разделять хеджирование по экономической сути (далее — хеджирование) и учет операций хеджирования в рамках международных стандартов (далее — учет хеджирования). Банк или компания могут хеджировать те или иные риски, но это вовсе не означает, что банк или компания смогут применить учет хеджирования, как того требует МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка». Этому есть два объяснения:

Рассматривая учет хеджирования, необходимо сразу оговориться, что он является, пожалуй, одним из самых сложных аспектов IAS 39. Так, например, разработка теста по проверке эффективности хеджирования портфельным методом и внедрение портфельного хеджирования на практике могут занять несколько месяцев;

Помимо практических сложностей, банк обязан соблюсти целый набор формальных критериев, перечисленных в IAS 39.88, отсутствие хотя бы одного из которых не позволит банку применить учет хеджирования.

Соответственно, с учетом значительных сложностей возникает резонный вопрос о необходимости и практической целесообразности разработки и внедрения учета хеджирования на практике.

Зачем банку учет хеджирования

Учет хеджирования может применяться в различных целях, но суть учета хеджирования одна: устранение волатильности в отчете о прибылях и убытках, а, следовательно, представление внутренним и внешним пользователям отчетности более надежной и достоверной информации. Например, IAS 39 требует осуществлять учет банковской позиции по амортизированной стоимости, в то время как производные инструменты, закрывающие, скажем, процентный риск по банковской книжке, учитываются по справедливой стоимости, что может привести к значительному искажению ОПУ как в сторону существенного завышения, так и значительного занижения финансового результата банка. Как следствие, существует риск того, что менеджмент банка при принятии решений будет руководствоваться искаженной, недостоверной информацией.

Таким образом, говоря языком стандартов, в банковской практике хеджирование может быть применено для того, чтобы достичь:

Устранения оценочных разниц в случае, когда при хеджировании в балансе актива или обязательства этот актив или обязательство и инструмент хеджирования оцениваются согласно различным принципам;

Устранения разниц по отражению финансовых результатов в случаях, когда доходы и расходы учитываются в различных статьях финансовой отчетности;

Устранения разниц вследствие различных принципов признания в балансе при хеджировании договорных прав и обязательств, не признанных в отчетности;

Устранения разниц вследствие существования инструментов при хеджировании денежных потоков от незаключенной сделки.

Что такое инструменты хеджирования и хеджируемые статьи

Одним из основных условий учета хеджирования по IAS 39.88 является формальная определенность отношений хеджирования и характера хеджируемого риска, что, прежде всего, означает четкое определение хеджируемой статьи и инструмента хеджирования.

Хеджируемые статьи могут представлять собой:

1) отдельный актив (например, выданный кредит), обязательство (привлеченный депозит), обязательство по заключенному договору, высоковероятную прогнозируемую сделку либо чистые инвестиции в зарубежные подразделения;

2) группу активов, обязательств, обязательств по заключенному договору и пр.;

3) в целях применения хеджирования процентного риска портфельным методом — часть финансовых активов и обязательств. Хеджируемые статьи являются для банка источником риска изменения справедливой стоимости или будущих денежных потоков и определяются как таковые для целей учета хеджирования.

В банке может быть разработана нацеленная на эффективное управление процентным риском система риск-менеджмента, при которой риск закрывается путем анализа гэпов в определенном временном интервале по определенной группе активов и обязательств, с одной стороны, и производным инструментам — с другой. Безусловно, в такой ситуации банку будет предпочтительнее реализовать хеджирование процентного риска портфельным методом. Но разработка такого подхода на практике может оказаться очень трудоемкой и долговременной. Поскольку данная область пока еще осваивается российскими банками и в российской практике не так много примеров внедрения хеджирования портфельным методом, в данной статье этот метод рассматриваться не будет.

Мы остановимся на одном из самых простых методов оценки эффективности хеджирования — методе гипотетического производного инструмента.

Инструментом хеджирования может являться производный или (только в случае хеджирования валютного риска) определенный непроизводный финансовый актив или непроизводное финансовое обязательство, справедливая стоимость которого, как предполагается, компенсирует изменение в справедливой стоимости или денежных потоках от определяемой хеджируемой статьи. Как правило, на практике банки дезигнируют следующие деривативы в качестве инструментов хеджирования:

Процентный своп (IRS);

Кросс-валютный своп;

Соглашение о процентной ставке (FRA);

Купленный опцион (Caps/Floors);

Свопционы.

Хеджирование денежных потоков или справедливой стоимости?

IAS 39 определяет два вида хеджирования (табл. 1).

Таблица 1. Примеры хеджирования

Хеджирование справедливой стоимости Активов с фиксированной ставкой; Обязательств с фиксированной ставкой; Обязательств по заключенному договору

Банк учитывает финансовый актив, кредит с фиксированной ставкой (например 5%). Соответственно изменения рыночных ставок влияют на справедливую стоимость кредита. Для того чтобы захеджировать данный риск, Банк заключает IRS, по которому платит фиксированную или получает плавающую ставку (платит 5% или получает EURIBOR). Если в последующих периодах процентная ставка вырастет до 6%, общий эффект операции, с учетом применения хеджирования, будет представлен синтетическим активом с плавающей ставкой 6%. Отчет о прибылях и убытках Бухгалтерский баланс

Хеджирование денежных потоков: Активов с плавающей ставкой; Обязательств с плавающей ставкой; Высоковероятных прогнозируемых сделок

Банк учитывает финансовый актив, кредит с плавающей ставкой. Соответственно изменения рыночных ставок влияют на получаемые денежные потоки. Для того чтобы захеджировать данный риск, Банк заключает IRS, по которому платит плавающую/получает фиксированную ставку (платит EURIBOR/получает 5%). Если в последующих периодах процентная ставка вырастет до 6%, общий эффект операции, с учетом применения хеджирования, будет представлен синтетическим активом с фиксированной ставкой 5%. Отчет о прибылях и убытках Бухгалтерский баланс

Перечисленные примеры достаточно прозрачны для понимания того, в чем состоит принципиальное отличие хеджирования справедливой стоимости от хеджирования денежных потоков. На практике, с экономической точки зрения, банк может трактовать один и тот же производный финансовый инструмент как для целей хеджирования денежных потоков, так и для целей хеджирования справедливой стоимости. Действительно, банк — получатель фиксированной процентной ставки и плательщик плавающей по процентному свопу может применить учет хеджирования денежных потоков, относящийся к активам с плавающей процентной ставкой, или, наоборот, применить учет хеджирования справедливой стоимости по обязательствам с фиксированной процентной ставкой. В любом случае, как показано в таблице 1, отчет о прибылях и убытках будет корректироваться с тем, чтобы снизить оценочные разницы и митигировать излишнюю волатильность (рис. 1).

Рис. 1. Виды отношений хеджирования

Что такое экстернализация

IAS 39 не исключает использования компаниями внутренних производных договоров для управления рисками. Более того, внутренние производные договоры, заключенные двумя отдельными компаниями консолидированной группы, могут соответствовать критериям применения учета хеджирования этими компаниями в их индивидуальной финансовой отчетности.

Тем не менее, если производные договоры заключены между компаниями группы и не перекрыты на рынке с третьими сторонами, к таким операциям хеджирования группа не сможет применить учет хеджирования.

Таким образом, для целей консолидации необходима экстернализация, то есть заключение встречной сделки с компанией, не входящей в группу (рис. 2).

Рис. 2. Заключение встречной сделки с компанией, не входящей в группу

Это говорит о том, что на практике должны быть четко определены коммуникационные каналы между головной и дочерней компанией. В случае если дочерняя компания заключает производный финансовый инструмент для целей хеджирования с головной компанией, ответственное подразделение банка (подразделение, отвечающее за финансовые рынки) обязано незамедлительно проинформировать головной офис о том, что данная операция заключена для целей хеджирования. После того как транзакция будет перекрыта головной компанией с внешними контрагентами, головная компания и дочерняя структура могут предусмотреть некие формы подтверждения (например, по e-mail) о том, что сделка перекрыта. Подтверждение от группы будет служить и дополнительным доказательством для аудиторов экстернализации сделки.

Соответственно, если дочерняя компания заключает сделки для целей учета хеджирования с третьими сторонами, то у нее не возникает обязанности по информированию об этом группы.

Более удобно и для целей внутреннего мониторинга, и для целей отчетности группе букировать сделки, заключенные для целей хеджирования, в отдельную папку в дилинговой системе.

Как оценить эффективность хеджирования

Эффективность хеджирования представляет собой степень, в которой связанные с хеджируемым риском изменения в справедливой стоимости или денежных потоках по объекту хеджирования компенсируются изменениями в справедливой стоимости или денежных потоках по инструменту хеджирования. Помимо того, что доказательство эффективности хеджирования является, пожалуй, одним из самых сложных аспектов учета хеджирования на практике, IAS 39 уделяет также пристальное внимание формальным требованиям: 3 из 5 критериев применения учета хеджирования, указанные в IAS 39.88, относятся к эффективности хеджирования 1 .

Показатель фактической эффективности хеджирования находится в диапазоне 80-125% (рис. 3).

Рис. 3. Эффективность хеджирования

Эффективность должна оцениваться, как минимум, при подготовке годовой и промежуточной финансовой отчетности. IAS 39 не предписывает использования одного метода оценки эффективности хеджирования. В общем случае при оценке эффективности необходимо принимать во внимание временную стоимость денег.

Как применять метод гипотетического производного инструмента

Как уже говорилось, в рамках данной статьи мы рассмотрим один из самых простых практических примеров доказательства эффективности хеджирования — метод гипотетического производного инструмента, представляющий собой разновидность метода долларовой компенсации 2 . Данный метод использует сопоставление монетарных сумм изменений в справедливой стоимости инструмента хеджирования с монетарной суммой связанного с хеджируемым риском изменения в справедливой стоимости или денежных потоках по хеджируемой статье в течение периода оценки. Также он предполагает определение условного производного инструмента, который был бы идеальным инструментом хеджирования при хеджировании конкретного риска. Справедливая стоимость гипотетического инструмента используется вместо чистой дисконтированной стоимости хеджируемых будущих потоков денежных средств, с которыми сравниваются изменения в стоимости фактического инструмента хеджирования. В примере 1 рассматривается доказательство эффективности, в основу которого положено руководство по внедрению МСФО 39 (IAS 39 IG. F5.5).

Пример 1

В рассматриваемом примере Банк X определяет в качестве хеджируемой статьи три привлеченных депозита номинальной стоимостью $40 млн, $30 млн и $80 млн соответственно с плавающей процентной ставкой и с репрайсингом на ежеквартальной основе, погашение которых произойдет через 15 лет. Банк Х подвержен риску роста процентных ставок и имеет намерение устранить влияние возможного изменения процентных ставок.

Соответственно Банк Х заключает 15-летний своп, по которому Банк получает плавающую ставку и платит фиксированную ставку номинальной стоимостью $150 млн и фиксированной ставкой 4,715%, для того чтобы перевести процентные расходы с плавающей процентной ставкой по привлеченным депозитам в выплаты с фиксированным доходом для получения стабильной маржи.

На начало операции хеджирования своп формально определен и документально оформлен как отношения хеджирования против возможного изменения будущих процентных платежей по депозитам, связанных с изменением базовой процентной ставки. Также предполагается, что хеджирование будет высокоэффективным и компенсирует связанные с хеджируемым риском изменения в денежных потоках. Как уже было отмечено выше, IAS 39.88 требует соблюдения формальных критериев.

Банк также приводит в документации по хеджированию, что оценка эффективности хеджирования будет производиться на основании hypothetical derivative method. Банк определяет характеристики идеального гипотетического производного инструмента, который бы наилучшим образом закрывал процентный риск по трем вышеперечисленным депозитам, следующим образом:

- Гипотетический своп 1 (Банк — получатель фиксированной ставки и плательщик плавающей):

Дата открытия — 08.05.2008;

Дата погашения — 08.05.2023;

- Гипотетический своп 2 (Банк — получатель фиксированной ставки и плательщик плавающей):

Номинальная стоимость — $30 млн;

Плавающая ставка LIBOR — 3 месяца;

Фиксированная ставка — 4,715%;

Дата открытия — 23.05.2008;

Дата погашения — 22.05.2023;

- Гипотетический своп 3 (Банк — получатель фиксированной ставки и плательщик плавающей):

Номинальная стоимость — $80 млн;

Плавающая ставка LIBOR — 3 месяца;

Фиксированная ставка — 4,715%;

Дата открытия — 21.05.2008;

Дата погашения — 22.05.2023.

Чистая текущая стоимость процентного свопа рассчитывается как разница между текущей стоимостью плавающей и фиксированной частей.

Чистая текущая стоимость ноги процентного свопа с плавающей процентной ставкой на день «t» рассчитывается следующим образом:

где DF(D j) — фактор дисконтирования на дату D j .

где Z — бескупонная ставка, соответствующая периоду D j ;

n j — число дней между датой t и датой платежа j;

r t — LIBOR 3M на ближайшую купонную дату;

r t = форвардная ставка.

где N j — количество дней до даты платежа j.

Чистая текущая стоимость ноги процентного свопа с фиксированной процентной ставкой на день «t» рассчитывается следующим образом:

где r — фиксированная ставка.

В данном примере фактор дисконтирования рассчитывается на основании кривой, которая на временном интервале менее одного года определяется из котировок LIBOR и получается из котировок свопов на сроках свыше одного года.

На практике, как правило, все расчеты производятся в дилинговой системе, например в Kondor+. В таблице 2 представлен расчет NPV хеджируемых статей и инструментов хеджирования на разные отчетные даты через Kondor+.

Таблица 2. Расчет NPV хеджируемых статей и инструментов хеджирования

Инструменты	NPV	Coupon	PV (Coupon + NPV)
30.05.2008
Гипотетический своп 1	650 261,50	—	650 261,50
Гипотетический своп 2	507 109,55	—	507 109,55
Гипотетический своп 3	1 351 688,47	—	1 351 688,47
	2 395 643,84	—	2 395 643,84
30.06.2008
Гипотетический своп 1	293 286,20	—	293 286,20
Гипотетический своп 2	239 194,01	—	239 194,01
Гипотетический своп 3	637 282,74	—	637 282,74
Справедливая стоимость инструмента хеджирования	1 051 607,35	—	1 051 607,35
31.07.2008
Гипотетический своп 1	290 728,83	—	290 728,83
Гипотетический своп 2	241 867,05	—	241 867,05
Гипотетический своп 3	644 385,33	—	644 385,33
Справедливая стоимость инструмента хеджирования	15 504,03	1 075 186,75	1 059 682,725

Окончательная оценка эффективности может быть произведена следующим образом.

Какая часть волатильности признается в капитале

В примере 1 Банк Х доказал эффективность отношений хеджирования, используя метод гипотетического производного инструмента. Поскольку в соответствии с IAS 39 часть доходов или расходов от инструмента хеджирования, который определен как высокоэффективный, подлежит признанию непосредственно в капитале, а неэффективная часть должна быть немедленно отражена в отчете о прибылях и убытках, после оценки эффективности в примере 1 Банку Х следует определить, в какой сумме отражать эффективную составляющую отношений хеджирования на капитале, а какую оставлять в отчете о прибылях и убытках.

Для этого Банк Х определяет наименьшую абсолютную величину между накопленными процентными доходами и расходами по инструменту хеджирования с момента начала хеджирования и совокупными изменениями в справедливой стоимости ожидаемых будущих денежных потоков от хеджируемой статьи с момента начала хеджирования, именно на наименьшую величину по требованиям стандарта будут осуществляться корректировки отдельного компонента капитала.

В примере 1 по состоянию на 30 мая 2008 года справедливая стоимость инструмента хеджирования составила 2 395 643,84 руб., а справедливая стоимость хеджируемых статей (выраженных гипотетическими свопами) — 2 509 059,52 руб. (сумма 650 261,50, 507 109,55, 1 351 688,47). Поскольку в абсолютном выражении справедливая стоимость инструмента хеджирования меньше, чем справедливая стоимость хеджируемых статей, соответственно справедливая стоимость инструмента хеджирования, процентного свопа (после урегулирования процентов, начисленных по эффективной ставке) будет признаваться в капитале в полном объеме.

Допустим, на 31 августа 2008 года справедливая стоимость инструмента хеджирования в примере 1 составила в абсолютном выражении 1 169 762,95 руб., а справедливая стоимость хеджируемых статей — 1 051 607,35 руб. В данной ситуации Банк Х будет признавать в капитале наименьшую величину, а именно 1 051 607,35 руб. Оставшаяся, неэффективная часть инструмента хеджирования в сумме 118 155,6 руб. будет учитываться в отчете о прибылях и убытках.

Поскольку помимо определения эффективной и неэффективной части существуют дополнительные сложности в учете (как, например, выделение процентного дохода по эффективной ставке), ниже рассмотрен более детальный пример бухгалтерских проводок.

Пример 2

1 января 2008 года Банк привлек 5-летний депозит с плавающей процентной ставкой в сумме €100 млн. Плавающая процентная ставка была установлена в размере 6-месячного LIBOR + 50 б.п. (0,5%) с выплатами раз в полгода. Банк принял решение не подвергаться риску изменения денежных потоков в результате изменения рыночных процентных ставок, поэтому сразу же после заключения депозита Банк заключил 5-летний процентный своп (IRS) с номинальной суммой €100 млн.

В соответствии с условиями свопа Банк платит фиксированную ставку в 6% и получает плавающую ставку, основанную на 6-месячном LIBOR (установленном 5,7% на период с 1 января по 30 июня 2007 года). Для того чтобы не усложнять пример, допустим, что график выплат по свопу совпадает с графиком выплат по депозиту.

На начало операции хеджирования своп был формально определен и документально оформлен как отношения хеджирования против возможного изменения будущих процентных платежей по депозиту, связанных с изменением базовой процентной ставки, то есть только ставки LIBOR, исключая кредитный спред в 50 б.п. Также предполагается, что хеджирование будет высокоэффективным и компенсирует связанные с хеджируемым риском изменения в денежных потоках.

Банк также приводит в документации по хеджированию, что оценка эффективности хеджирования будет производиться на основании гипотетического производного метода. Банк определяет характеристики гипотетического свопа (учитывая тот факт, что Банк определил как хеджируемый риск только базовую ставку из всего процентного риска, гипотетический своп принимается равным LIBOR, а не LIBOR + 50 б.п.).

Учитывая общий эффект от депозита и свопа, Банк платит фиксированную ставку 6,5% (6% по свопу плюс дополнительные 0,5% по депозиту).

В дату заключения проводки в отношении свопа не осуществляются, так как его справедливая стоимость на момент принятия решения по заключению свопа равна нулю.

30 июня 2008 года произошел рост процентных ставок. Фиксированные ставки на оставшийся период депозита и свопа выросли с 6 до 7%. Шестимесячный LIBOR вырос до 6,7%. Справедливая стоимость свопа составляет 3 803 843 после урегулирования процентов, которые были выплачены на 30 июня 2008 года. Справедливая гипотетическая стоимость свопа также составляет 3 803 843 на указанную дату. Таким образом, хеджирование является стопроцентно эффективным. Полное изменение справедливой стоимости IRS признается напрямую в капитале.

31 декабря 2008 года процентная ставка не меняется; тем не менее кредитный риск, связанный с контрагентом по свопу, увеличился и теперь выше, чем общий рыночный риск, что привело к кредитному спреду 0,4%. Таким образом, ставка, используемая для определения справедливой стоимости свопа, на 0,4% выше, чем для гипотетического свопа, так как кредитный риск контрагента не влияет на гипотетический своп. Справедливая стоимость свопа — 3 414 177 на 31 декабря 2008 года. Справедливая стоимость гипотетического свопа — 3 436 978 на ту же дату. Эффективность — 99%, что в пределах лимита от 80 до 125%. Фактическая неэффективность — 22 801. Тем не менее вся справедливая стоимость гипотетического свопа будет признаваться в капитале, поскольку, как уже было упомянуто выше, капитал корректируется на наименьшую абсолютную величину между накопленными процентными доходами и расходами по инструменту хеджирования с момента начала хеджирования и совокупными изменениями в справедливой стоимости ожидаемых будущих денежных потоков от хеджируемой статьи с момента начала хеджирования.

	Дт	Кт
1 января 2008 г.
Деньги	100 000 000
Депозит		100 000 000
Привлечение депозита
30 июня 2008 г.
Процентные расходы	3 100 000
Деньги		3 100 000
Выплата 6,2% (LIBOR 5,7 плюс премия 0,5%)
Процентные расходы	150 000
Деньги		150 000
Чистые выплаты по свопу за период с 1 января по 30 июня 2008 г. (платим 6% по фиксированной ставке 3 000 000; получаем 5,7% по плавающей ставке 2 850 000)
Своп (активы)	3 803 843
		3 803 843
Изменение справедливой стоимости свопа после урегулирования процентов
31 декабря 2008 г.
Процентные расходы	3 600 000
Деньги		3 600 000
Выплата 7,2% (LIBOR 6,7 плюс премия 0,5%)
Процентные расходы	350 000
Деньги		350 000
Чистые выплаты по свопу за период с 1 июля по 31 декабря 2008 г. (платим 6% по фиксированной ставке 3 000 000; получаем 6,7% по плавающей ставке 3 350 000)
Резервы по операциям хеджирования (капитал)	389 666
Своп (активы)		389 666
Изменение справедливой стоимости хеджирования

Нами были проанализированы основы учета хеджирования. Безусловно, банкам с современным риск-менеджментом, нацеленным на эффективное управление процентным риском на портфельной основе, следует двигаться дальше и реализовывать хеджирование процентного риска портфельным методом, несмотря на то что на практике реализация может оказаться очень трудоемкой и долговременной.

1 В соответствии с IAS 39.88 к операциям хеджирования может быть применен учет хеджирования тогда и только тогда, когда соблюдены все перечисленные ниже критерии:
(a) на начало операции хеджирования формально определены и документально оформлены отношения хеджирования, а также цель компании при управлении рисками и стратегии в отношении хеджирования;
(b) предполагается, что хеджирование будет высокоэффективным и компенсирует связанные с хеджируемым риском изменения в справедливой стоимости или денежных потоках в соответствии с первоначальной документально зафиксированной стратегией управления рисками в отношении этой операции хеджирования;
(с) прогнозируемая сделка, которая подлежит хеджированию денежных потоков, должна быть высоковероятной и характеризоваться риском изменений денежных потоков, который, в конечном счете, может оказать влияние на чистую прибыль или убыток;
(d) эффективность хеджирования может быть надежно оценена;
(e) хеджирование оценивается на постоянной основе, и его фактическая эффективность определяется на протяжении всех отчетных периодов, для которых отношения хеджирования были определены как таковые.

2 В основном выделяют три разновидности метода долларовой компенсации (dollar offset approach):
- метод гипотетического производного инструмента (the hypothetical derivative approach);
- метод таргетируемой ставки (the benchmark rate approach);
- анализ чувствительности (the sensitivity analysis approach).

Оглавление >>> Производные финансовые и товарные инструменты

Эффективному хеджированию присущи различные технологии. Одна из технологий классического эффективного хеджирования (назовем ее "первая" или "замещения") состоит в том, что хеджер совершает действия по переносу (переходу) риска, связанного с данным активом (товаром), на реальном (кассовом, наличном) рынке, за счет временной компенсации (выравнивания) данной позиции реального рынка позицией на срочном рынке, экономически (содержательно) соответствующей первой позиции. Другими словами, будущая сделка на реальном рынке замещается сделкой на срочном рынке с производными инструментами в настоящем. В рамках этой технологии можно выделить защиту покупкой, т.е. заключение (покупка) потребителем (торговцем) контракта для ограждения от возможного увеличения цены при покупке в будущем соответствующего актива (товара), и защиту продажей, т.е. заключение (продажа) производителем (товаровладельцем) контракта для ограждения от возможного снижения цены при продаже в будущем актива (товара), подлежащего поставке в определенный срок. В дальнейшем при повышении цены покупатель первого контракта выигрывает (продавец проигрывает), а при понижении цены продавец второго контракта выигрывает (покупатель проигрывает). Это изложение обычных способов, используемых во фьючерсе.

Иначе данная технология трактуется следующим образом. В первом случае речь идет о хедже потребителя, в котором требование в будущем базисного актива обеспечивается длинной позицией во фьючерсе в настоящем (покупка, или длинный хедж, – Buying or long hedge); во втором – о хедже производителя, в котором обязательство в будущем по базисному активу обеспечивается короткой позицией во фьючерсе в настоящем (продажа, или короткий хедж, – Selling or short hedge).

В опционе появляются противоположности, связанные с разновидностями данного инструмента (колл – Call, пут – Put) и несущие разную меру риска собственно срочного рынка. Соответственно в опционе эти способы сложнее, и хеджирование ими состоит в следующем. Хедж потребителя – вместо длинной позиции реального рынка в будущем длинная позиция колл-опциона в настоящем либо короткая позиция пут-опциона в настоящем; хедж производителя – вместо короткой позиции реального рынка в будущем короткая позиция колл-опциона в настоящем либо длинная позиция пут-опциона в настоящем. Приведенные ранее два английских выражения применимы только для колл-опциона.

Отметим, что характеристики и распределение способов действий по опционам, как правило, привязаны к стратегиям (что будет рассмотрено далее).

В соответствии с МСФО (IAS) 39, операция может учитываться как операция хеджирования, если оно эффективно. Существует несколько самостоятельных обязательных тестов, которые должны проводиться перспективно и ретроспективно:

Перспективное тестирование эффективности должно проводиться в начале операции хеджирования и на каждую последующую отчетную дату в течение срока действия хеджа. Результаты тестирования должны демонстрировать, что ожидавшиеся компанией изменения справедливой стоимости или денежных потоков, относящиеся к хеджируемой статье, почти полностью (т.е. практически на 100% ) будут компенсированы изменениями справедливой стоимости или денежных потоков, относящихся к инструменту хеджирования.

Ретроспективное тестирование эффективности проводится на каждую отчетную дату в течение срока действия хеджа в соответствии с методикой, предусмотренной документацией операции хеджирования. Результаты тестирования должны показать, что отношения хеджирования были высокоэффективными, поскольку фактические результаты хеджирования находились в диапазоне 80-125%.

Эти ожидания могут быть продемонстрированы различными способами, включая сравнение изменений справедливой стоимости, имевших место в прошлом, или денежных потоков хеджируемой статьи, относящихся к хеджируемому риску, с изменениями, имевшими место в прошлом, справедливой стоимости или денежных потоков по инструменту хеджирования; или демонстрирование высокой степени статистической взаимосвязи между справедливой стоимостью или денежными потоками хеджируемой статьи и справедливой стоимостью и денежными потоками инструмента хеджирования.

Эффективность оценивается, как минимум, на момент, когда компания составляет ежегодную или промежуточную финансовую отчетность.

Если основные условия инструмента хеджирования и хеджируемого актива, обязательства, твердого обязательства или прогнозируемой с высокой вероятностью сделки одинаковые, изменения справедливой стоимости и денежных потоков, связанные с хеджируемым риском, могут быть взаимно компенсированы в полном объеме, как в начале хеджа, так и впоследствии.

Процентный своп может быть эффективным хеджем, если условная и основная суммы, условия, даты пересмотра цен, даты получения процентов и основной суммы долга, а также платежи по процентам и выплаты основной суммы долга, и основа оценки процентных ставок одинаковы для инструмента хеджирования и для хеджируемой статьи.

Хеджирование прогнозируемой с высокой вероятностью покупки товара по форвардному контракту может быть высоко эффективным, если:

1)заключен форвардный контракт на покупку такого же количества аналогичного товара в то же самое время и в том же самом месте, где будет проходить хеджируемая прогнозируемая сделка по покупке товара;

2)справедливая стоимость форвардного контракта вначале равна нулю; и

3)изменение дисконта или премии по форвардному контракту исключается

из оценки эффективности и учитывается в ОПУ

или изменение ожидаемых денежных потоков по прогнозируемой с высокой степенью вероятности сделке основано на цене форвардного контракта за товар.

Иногда инструмент хеджирования компенсирует только часть хеджируемого риска. Например, хедж не будет полностью эффективным, если инструмент хеджирования и хеджируемая статья выражены в разных валютах, курсы которых изменяются по-разному.

Также хеджирование риска процентной ставки с использованием производного инструмента не будет полностью эффективным, если часть изменения справедливой стоимости производного инструмента связана с кредитным риском контрагента.

Оценивая эффективность хеджирования, компания обычно учитывает временную стоимость денег. Фиксированная процентная ставка по хеджируемой статье не должна полностью совпадать с фиксированной процентной ставкой по свопу, предназначенному для хеджирования справедливой стоимости.

Плавающая процентная ставка по приносящему процентный доход активу или обязательству также не должна быть такой же, как и плавающая процентная ставка по свопу, предназначенному для хеджирования денежных потоков. Справедливая стоимость свопа определяется на основе чистых расчетов по нему.

Фиксированные и плавающие ставки по свопу могут изменяться, не оказывая воздействия на нетто- расчеты, если они изменяются на одну и туже величину.

Операция хеджирования не проходит тест на эффективность

Если отношения хеджирования не проходят тест на эффективность, учет хеджирования прекращается с последней даты, на которую хеджирование было эффективным; как правило, это будет началом периода, в котором хеджирование не проходит тест на эффективность.

Если хеджирование не проходит тест на эффективность, в этом периоде нельзя применять учет хеджирования.

Неэффективность хеджирования может возникнуть по ряду причин, в том числе связанным с хеджируемой статьей или инструментом хеджирования:

инструменты номинированы в разных валютах;

имеют разные сроки погашения;

базируются на разных процентных и фондовых индексах;

базируются на ценах товаров на разных рынках;

подвержены рискам разных контрагентов; или

если инструмент хеджирования имеет в начале хеджирования справедливую стоимость, не равную нулю.

Неэффективность хеджирования должна регулярно и незамедлительно отражаться в ОПУ.

Даже если хеджирование проходит приведенное выше тестирование на эффективность, оно может не быть абсолютно эффективным. Любая неэффективность признается в ОПУ за текущий период.

Производный инструмент нельзя учитывать как инструмент хеджирования, когда он применяется впервые. Однако использование иного производного инструмента, отличного от того, что применялся вначале, может вызвать определенную неэффективность хеджа.

Какие методы следует использовать для оценки эффективности хеджирования ?

МСФО (IAS) 39 не указывает единственный метод оценки эффективности хеджирования, как при перспективном, так и при ретроспективном тестировании. Применяемый компанией метод зависит от стратегии управления риском и должен быть документально оформлен в начале отношений хеджирования. Наиболее часто применяются следующие методы:

сравнение основных условий договоров;

метод долларового взаимозачета; и

регрессионный анализ.

Сравнение основных условий

Данный метод заключается в сравнении основных условий инструмента хеджирования с условиями хеджируемой статьи. Предполагается, что отношение хеджирования будет высокоэффективным, если все основные условия полностью совпадают – например:

условные и основные суммы,

кредитный риск,

ценообразование,

дата пересмотра цен (совмещена с датой тестирования),

валюта денежных потоков

и нет характеристик (например, встроенных опционов), которые сделают недействительным допущение идеальной эффективности.

Данный метод не требует расчетов

Данный метод может быть использован только в ограниченных случаях, описанных выше, но в этих случаях это самый простой способ показать, что ожидается высокоэффективное хеджирование (перспективное тестирование эффективности).

Необходима отдельная оценка ретроспективного тестирования эффективности, так как неэффективность может возникнуть даже в случае совпадения основных условий; например, в результате изменения ликвидности хеджирующего производного финансового инструмента или кредитоспособности контрагента по производному инструменту.

Метод долларового взаимозачета

Это количественный метод, заключающийся в сравнении изменения справедливой стоимости или денежных потоков хеджируемого инструмента и изменения справедливой стоимости или денежных потоков хеджируемой статьи, связанной с хеджируемым риском. В зависимости от процедур компании по управлению риском данный тест может проводиться одним из следующих способов:

1) на кумулятивной основе (т.е., на основе сравнения, сделанного в начале хеджирования), или

2) по периодам (т.е., на основе сравнения, проведенного с последней даты тестирования).

Хедж считается высокоэффективным, если компенсация прибыли и убытка по объекту хеджирования и инструменту хеджирования находятся в пределах 80%- 125%.

Метод долларового зачета может применяться с использованием разных методик, включая следующие:

Метод гипотетического производного инструмента . Хеджируемый риск моделируется как производный инструмент, называемый «гипотетический производный инструмент» (так как он не существует). Метод производного инструмента сравнивает изменения справедливой стоимости денежных потоков инструмента хеджирования с изменением справедливой стоимости денежных потоков гипотетического производного инструмента.

Метод ставки-ориентира . Это вариант метода гипотетического производного инструмента. Ставка-ориентир – это «целевая» ставка, установленная для хеджирования При хеджировании процентной ставки долгового инструмента с плавающей ставкой с использованием свопа процентной ставки, ставка-ориентир обычно бывает фиксированной ставкой свопа в начале хеджа. Метод ставки – ориентира, прежде всего, определяет разницу между фактическими денежными потоками хеджирующей статьи и ставки-ориентира. Затем сравнивается изменение суммы или стоимости этой разницы с изменением денежных потоков или справедливой стоимости инструмента хеджирования (См. Раздел 2, Вопросы и ответы, 3.8).

Метод анализа чувствительности к уровню риска . Данный метод применяется для оценки эффективности хеджирования в будущем. Этот метод заключается в оценке предполагаемого изменения базового хеджируемого риска (например, 10% изменение хеджируемого обменного курса валюты) по инструменту хеджирования и хеджируемой статье.

При применении метода долларового взаимозачета для ретроспективной оценки эффективности хеджирования, используется преимущество данного метода в определении образовавшейся суммы неэффективности и сумм, необходимых для бухгалтерских проводок.

Регрессионный анализ

Статистический метод исследует наличие статистической взаимосвязи между хеджируемой статьей и инструментом хеджирования. Регрессионный анализ включает определение «линии наилучшего соответствия» и затем оценивает «точность приближения» данной линии. Метод обеспечивает сопоставления, используя систематический подход: величина, на которую одна переменная величина, «зависимая» будет отличаться от изменений другой, «независимой» переменной. В случае оценки эффективности хеджирования данный метод устанавливает наличие взаимосвязи изменения стоимости хеджируемой статьи и хеджирующего производного инструмента. Независимая переменная величина отражает изменения стоимости хеджируемой статьи, а зависимая переменная отражает изменение стоимости инструмента хеджирования.

Существуют три основных вида тестовой статистики для определения эффективного отношения хеджирования при использовании регрессионного анализа:

1) Угол наклона линии должен быть отрицательным: -(0.8)

(Если угол наклона линии положительный, отношения хеджирования нет (т.е., инструмент хеджирования не смягчает хеджируемый риск). Если угол наклона отрицательный, но не соответствует параметрам –(0.8) – (1.25), то существует определенное отношение хеджирования, но оно недостаточно сильное для прохождения теста на эффективность)

2) Коэффициент вероятности > 0,96; и

3) Статистическая достоверность общей регрессионной модели (F- статистическая) должна быть существенной и составлять 95% или более уровня доверия.

С точки зрения бухгалтерского учета будущих периодов регрессионный анализ показывает, является ли отношение достаточно эффективным, чтобы его можно было применять как учет хеджирования. Данный анализ не дает оценки неэффективности, и не дает сумм, необходимых для бухгалтерских проводок, результаты анализа демонстрируют, что «тест на проверку высокой эффективности» пройден успешно.

Вернемся к примеру хеджирования для компании-импортера из первой части курса. В начальный момент времени компания получает счет на оплату товара в валюте. Затем товар поступает на склад компании и начинается его реализация клиентам за рубли с отсрочкой платежа. Внутренние цены в рублях фиксируются в момент получения счета на оплату на основе валютного курса, а конвертация рублей, полученных от покупателей, происходит по курсу на дату получения денег от клиентов. Таким образом, для компании существует риск роста курса валюты в течение данного периода.

Срок хеджирования 60 дней. В случае роста курса валюты от 62 до 66 рублей компания получает убыток от курсовых разниц 4 млн. рублей. В случае снижения от 62 до 58 рублей — доход от курсовых разниц 4 млн. рублей. Если принимается решение хеджировать риск фьючерсным контрактом, то при фиксации цен на основе валютного курса происходит покупка фьючерса со сроком до исполнения 90 дней, через 60 дней при поступлении средств от покупателей и конвертации валюты, происходит продажа фьючерса, но до его исполнения остается уже 30 дней. При ставке своп равной 15% годовых, фьючерс при спот курсе 62 рубля будет стоить 64,29, а при спот курсе 66 рублей — 66,81 рублей. В результате за 60 дней премия в стоимости фьючерса снизилась на 1,48 копеек, результатом стали курсовые разницы минус 1 480 тысяч руб., в случае снижения курса валюты, курсовые разницы составят −1 570 000 рублей, то есть положительные курсовые разницы от импортируемого товара, были компенсированы убытком от сделки с фьючерсом. А в случае роста курса валюты прибыль по фьючерсной позиции 2 520 тысяч рублей компенсирует курсовые разницы по импортному товару минус 4 млн. рублей.

Сравнение стоимости хеджирования на валютном и срочном рынке

Валютное хеджирование дает возможность полностью отказаться от валютного риска, но за некоторое увеличение рублевых обязательств, равное ставке своп. На срочном рынке эта ставка учтена в цене фьючерса, с приближением к дате его исполнения сумма премии по отношению к спот курсу снижается.

В рассмотренном ранее примере курс в начальный момент времени составил 62 рубля, а цена фьючерса 64,29.

В конце периода спот курс 66 рублей, а цена фьючерса 66,81.

Премия в цене фьючерса снизилась за 60 дней от 2,29 рублей до 81 копейки. Результатом хеджирования стал минус 1 рубль 48 копеек, что в пересчете на проценты годовых составляет 14,52%.

На валютном рынке основные затраты появляются из стоимости заемных денег.

При росте курса валюты от 62 до 66 рублей и использовании заемных средств в размере 80% от хеджируемой суммы под ставку 22% годовых, стоимость хеджирования будет равна −1,79 рублей, что в пересчете на ставку в процентах годовых составляет 17,56%. Использование срочного рынка для целей хеджирования в данном примере оказалось на 3 % годовых дешевле, чем использование валютного рынка.

Допустим, компания получила займ в размере 100 тыс.$ сроком на 12 месяцев по ставке 5% годовых. Ежеквартальные платежи будут составлять 25 785,66 $, изменение валютного курса в течении периода указано в таблице

Рост курса валюты стал причиной увеличения планируемой рублевой переплаты от значения 103 тысячи рублей до 913 тысяч рублей, то есть курсовые разницы составили — 810 тысяч рублей.

Теперь предположим, что компания хеджировала данный займ фьючерсными контрактами. Для этого первоначально было куплено фьючерсов на 103 тысячи $ — 100 тыс. $ займ и 3 тыс. сумма планируемой переплаты. Каждые три месяца хедж позиция сокращалась на сумму платежа банку.

Каждый раз позиция была открыта в фьючерсном контракте со сроком исполнения 3 месяца, а после того как он истекал, перекладывалась в следующий по сроку исполнения фьючерс, но уже за вычетом платежа по займу банку. Например, 15 декабря было куплено 103 фьючерса по цене 33,83, а исполнились они 16 марта по 36,63, то есть за первые три месяца результат хеджирования составил 288 400 рублей, при этом было снова приобретено только 78 фьючерсов по цене 37,73. Платеж по займу это произведение курса на момент платежа и суммы платежа. Итоговые курсовые разницы были компенсированы результатами по сделке с фьючерсом. А переплата составила 370 тысяч рублей или примерно 17% годовых, то есть компании удалось перейти от валютного займа со ставкой 5% к рублевому займу, и так как при хеджировании ставка своп в цене фьючерса была равна 12%, итоговая ставка оказалась равна 17%.

Для открытия такой хедж позиции в начальный период потребовалось бы гарантийное обеспечение в размере 300 тысяч рублей.

Хеджирование валютных рисков с использованием опционов

Ранее мы обсуждали инструменты, которые защищают позицию от неблагоприятного изменения курса, но не позволяют получить положительный результат в случае благоприятного.

Возможность хеджирования валютных рисков от роста курса с сохранением прибыли в случае снижения курса дает еще один производный финансовый инструмент — опцион.

Опцион — это инструмент, подразумевающий для покупателя право приобрести или продать базовый актив по заранее оговоренной цене в заранее определенную дату или в любой момент до нее. Опцион может быть как биржевым, так и внебиржевым инструментом. Премию по опциону покупатель передает продавцу при заключении сделки — сумма премии является безвозвратной.

На графике приведена зависимость финансового результата при покупке опциона от изменения стоимости базового актива. Как мы видим, такой опцион позволит хеджировать риск роста курса валюты, и оставляет возможность получения прибыли от снижения курса валюты.

Для сравнения результатов хеджирования по опциону и по фьючерсу мы можем вынести их на график вместе с прибылью убытком, например, по валютному займу.

Финансовый результат по переоценке обязательства в зависимости от курса валюты на графике фьючерса выделен красным, прибыль убыток от сделки с фьючерсом зеленым, итоговый результат хеджирования синим, и как мы видим — он не зависит от изменения курса валюты и остается всегда на одном уровне

Если мы будем использовать опцион, то из-за наличия безвозвратной премии результат хеджирования в случае роста курса валюты оказывается несколько ниже, чем при сделке с фьючерсом, однако в случае снижения курса валюты опцион позволяет получить часть положительной переоценки по валютному обязательству.

Хотелось бы отдельно отметить что работа с инструментами срочного рынка не ограничивает нас хеджированием валютного риска: широкий набор базовых активов позволяет работать как с процентным риском, так и с ценовыми рисками по валютам, акциям, драгоценным металлам, агрокультурам и энергоносителям.