Экономические реформы егора гайдара. Андрей Нечаев. Реформы Гайдара: Мифы и реальность Денежная реформа гайдара 1992

В ноябре 1991 года заместителем председателя правительства РСФСР по вопросам экономической политики, министром экономики и финансов был назначен молодой экономист Егор Гайдар. В правительстве и вокруг него образовалась тесная группа единомышленников, определявшая курс проводимых экономических реформ. В дальнейшем ее стали называть «командой Гайдара ». Ядро группы составляли Александр Шохин, Петр Авен, Алексей Головков, Анатолий Чубайс, Андрей Нечаев.

Гайдар вошел в правительство, когда экономическая ситуация в стране была катастрофической . Дефицит бюджета приблизился к 30% валового национального продукта.

По данным, которые приводит известный экономист Евгений Ясин в своей книге «Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ», в стране наблюдалось сокращение потребления населением продуктов питания практически по всем основным их видам. Продажа колбасы, которая была своего рода символом благополучия в советском «развитом социализме», снизилась за 1991 год на 24% (с 1835 до 1393 тыс тонн). Тот же показатель по молокопродуктам составил 41% (с 21,5 до 12,7 млн тонн). Если товарные запасы в розничной торговле (на конец года) в днях товарооборота в 1985 году составляли 93 дня, то в 1990 году этот показатель снизился до 44, а в 1991 году - до 39 дней.

Надвигалась угроза голода. Нормы отпуска продуктов по карточкам в большинстве регионов к концу 1991 года составляли: сахар - 1 кг на человека в месяц, мясопродукты - 0,5 кг (с костями), масло животное - 0,2 кг. Часть продовольствия поступала в виде гуманитарной помощи стран Запада.

При потребности в продовольственном зерне 5 млн тонн в месяц в январе 1992 года ресурсов в наличии было 3 млн тонн. По расчетам Росхлебопродукта, дефицит зерна по импорту составлял 17,35 млн тонн. Ситуация осложнялась тем, что были практически исчерпаны и валютные резервы.

В конце ноября 1991 года Гайдар изложил план первоочередных действий правительства по стабилизации экономического положения: отпуская цены и зарплату при одновременном проведении жесткой финансовой политики, стабилизировать экономику и восстановить ее управляемость на рыночной основе.

Приступить к проведению запланированных реформ удалось лишь к началу 1992 года.

Со 2 января цены на подавляющее большинство товаров (за исключением хлеба, молока, спиртного, а также коммунальных услуг, транспорта и энергоносителей) были освобождены, а регулируемые - повышены. Введен 28-процентный налог на добавленную стоимость.

Кроме либерализации цен были временно отменены ограничения на импорт, установлен нулевой импортный тариф. Именно свободный импорт в начале 1992 года сыграл роль катализатора в развитии частной рыночной торговли.

29 января 1992 года президент РФ Борис Ельцин подписал Указ «О свободе торговли». В соответствии с этим указом предприятиям независимо от форм собственности и гражданам было предоставлено право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений. Исключение составляла торговля оружием, взрывчаткой, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами и др. Все это привело к постепенному насыщению потребительского рынка и росту товарных запасов в розничной торговле.

Вместе с тем в экономике страны проявились такие негативные явления, как кризис взаимных неплатежей предприятий, дефицит наличных денег, вызвавший острое социальное напряжение, снижение налоговых поступлений в бюджет, инфляция.

В своих выступлениях накануне либерализации Гайдар говорил о предстоящем первоначальном повышении цен на 200-300%. В действительности же в январе 1992 года их рост по сравнению с предыдущим месяцем составил 352%.

В конце февраля была оглашена новая программа правительства; в Международный валютный фонд был направлен официальный меморандум об экономической стратегии российского руководства, предусматривавший жесткие меры по ограничению бюджетного дефицита и освобождению цен на энергоносители.

В апреле 1992 года на VI Съезде народных депутатов России экономическая политика правительства подверглась резкой критике. 11 апреля Съезд принял Постановление «О ходе экономической реформы в Российской Федерации», в котором: отметил целый ряд проблем в экономике: спад производства, разрушение хозяйственных связей, снижение жизненного уровня населения, рост социальной напряженности, нехватка денежной наличности; предложил президенту России внести существенные коррективы в тактику и методы осуществления экономической реформы с учетом замечаний и предложений.

13 апреля Гайдар заявил об отставке правительства, мотивируя ее тем, что принятое на Съезде постановление о ходе реформ фактически означает несогласие депутатов с экономическим курсом, проводимым правительством, а предусматриваемые им дополнительные бюджетные расходы не позволят воплотить в жизнь этот курс без катастрофических для экономики последствий.

В этой ситуации был найден компромисс: съезд принял Декларацию о поддержке экономических реформ, в которой были смягчены нормы принятого Постановления о ходе экономической реформы.

После VI Съезда начала разрабатываться «Среднесрочная экономическая концепция правительства», которая предусматривала снижение доли регулируемых цен и объемов государственных закупок, развертывание массовой приватизации, доведение цен на энергоносители до общемирового уровня лишь в течение 2 лет.

Фактически, под давлением депутатов и директоров государственных предприятий, финансовая политика стала менее жесткой. В сочетании с существенной для России сезонностью некоторых экономических процессов, неурегулированностью финансовых отношений со странами СНГ, приведшей к одновременному функционированию многих центров эмиссии рубля, неподконтрольностью правительству Центрального банка России, это привело к окончанию периода относительной финансовой стабильности и развитию нового инфляционного витка в конце лета - начале осени 1992 года.

Осенью правительство вновь подвергалось критике с требованиями восстановить регулирование цен и увеличить прямое вмешательство государства в происходящие в народном хозяйстве процессы.

В декабре 1992 года VII Съездом народных депутатов Егор Гайдар не был утвержден на пост председателя Совета министров. После утверждения главой правительства Виктора Черномырдина Гайдар был отправлен в отставку.

Деятельность Егора Гайдара оценивается неоднозначно. С одной стороны, его реформа цен в январе 1992 года, фактически означавшая отказ от государственного регулирования цен на большинство товаров, включая товары первой необходимости, позволила практически мгновенно наполнить полки магазинов, полностью опустевшие в предшествовавшие годы. Однако при сохранении доходов населения неизменными, это привело к катастрофическому падению уровня жизни.

Реформаторам удалось сократить дефицит государственного бюджета и перевести советскую плановую экономику на рельсы свободного рынка, но побочным эффектом их действий стали гиперинфляция и экономический кризис.

Специалисты до сих спорят о том, что послужило причиной крушения российской экономики в начале 1990-х годов реформы Гайдара и его сторонников или предшествующие им десятилетия неэффективного советского правления.

Материал подготовлен на основе открытых источников

Дополнительные источники:

Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 / Под ред. Е. Т. Гайдара, стр. 91-93.

Е. Ясин. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ. Курс лекций. - М.: ГУ ВШЭ, 2002.

Russian Economic Reform. Crossing the Threshold of Structural Change. World Bank, 1992.

Реформы правительства Егора Гайдара, функционировавшего с ноября 1991 года по декабрь 1992-го, создали базовые институты рыночной экономики, которые отсутствовали в России до распада СССР – свободные цены, конвертируемую валюту и частную собственность. Оглядываясь назад, можно выделить несколько основных блоков проведенных тогда преобразований.

В первую очередь, это экономическая либерализация. В Советском Союзе государство осуществляло контроль над ценообразованием, а также внешней и внутренней торговлей. В ноябре 1991 года правительство Гайдара отменило монополию государства на внешнюю торговлю: с того момента импортировать и экспортировать товары все предприятия вне зависимости от их форм собственности смогли без получения специальной регистрации. Спустя два месяца была осуществлена либерализация цен: продавцы товаров и услуг получили право устанавливать цены на таком уровне, на котором они сами считали нужным. Эта мера была дополнена президентским указом о свободной торговле, благодаря чему у граждан появилась возможность реализовывать имеющиеся у них товары с рук, не боясь при этом подвергнуться наказанию со стороны правоохранительных органов.

Второй блок преобразований был связан с внедрением института частной собственности. Здесь стоит отметить, что по факту приватизация началась еще в эпоху Перестройки. После принятия законов «О государственном предприятии» (1987), «О кооперативной деятельности» (1988) и «Об аренде» (1989) государство утратило контроль над директорами предприятий: номинально оставаясь наемными менеджерами, они сосредоточили в своих руках товарные и денежные потоки, а потому действовали в логике приватизации прибылей и национализации издержек. Ключевой задачей массовой приватизации, начавшейся в августе 1992 года, было закрепление юридических прав собственности на госимущество за теми, кто им фактически управлял. Теперь собственники (а не государство) несли полную финансовую ответственность за качество управления имеющимися в их распоряжении активами. Ровно этот же самый принцип стал действовать и в отношении владельцев предприятий сферы услуг (магазины, парикмахерские, ремонтные мастерские), которые стали передаваться в частные руки в ходе «малой» приватизации, стартовавшей в марте 1992 года.

Третий блок реформ – внедрение конвертируемой национальной валюты. В 1991 году в СССР номинально еще действовала единая для всей страны валюта, однако союзный центр утратил контроль за ее обращением: центральные банки республик бесконтрольно эмитировали безналичные рубли, за счет которых финансировались дефициты республиканских бюджетов. Эта ситуация сохранилась и после декабря 1991 года: теперь уже бывшие союзные республики продолжали эмитировать безналичные рубли, которые использовались для приобретения товаров на территории РСФСР; в условиях свободных цен это приводило к экспорту инфляции в Россию. В июне 1992 года центральные банки республик были переведены на корреспондентские счета: теперь платежи этих стран реализовывались только в том объеме средств, который находился на корреспондентском счету их центральных банков в ЦБ РФ. В июле 1992 года была окончательно ликвидирована множественность обменных курсов, характерная для социализма: с того момента курс российской национальной валюты стал официально определяться Центральным банком по итогам ежедневных торгов на ММВБ.

Четвертый блок реформ – стабилизация государственных финансов. Либерализация цен перевела подавленную инфляцию, выражавшуюся на закате советской эры в усугублении продовольственного дефицита, в открытую: в январе 1992 года в месячном выражении она составила 245,3%. Для подавления инфляции требовалось отказаться от эмиссионного финансирования дефицита бюджета. Первая попытка уйти от централизованных кредитов ЦБ РФ была предпринята в начале 1992 года: за январь-апрель Банк России не предоставил правительству ни копейки денежных средств. Однако с началом весенней посевной кампании денежная политика была смягчена; на всю же «катушку» эмиссия заработала осенью 1992 года – после того, как председателем ЦБ стал Виктор Геращенко. Это быстро отразилось на показателях инфляции: если в мае - августе ее среднемесячные темпы составляли 12,6%, то в сентябре - декабре - уже 21,4%. Полностью отказаться от финансирования бюджетного дефицита правительство смогло лишь в 1995 году, благодаря чему годовая инфляция стала последовательно снижаться: если в 1994 году она составила 214,8%, то в 1997 – 11%. Первый же бездефицитный бюджет был принят лишь в 1999 году – уже после того, как страна выучила горькие уроки дефолта.

Основными положениями этой реформы были:

а) Либерализация (отпуск) цен, свобода торговли.

Цены на большинство товаров и услуг было «отпущены на рыночную волю». С одной стороны - это была смелая мера, способствовавшая быстрой « рыночной выучке». С другой – это была очень неосторожная мера. Ведь советская экономика была жестко монополизированной. В результате рыночную ценовую свободу получили монополии, которые по определению могут назначать цены, в отличие от фирм функционирующих в конкурентной среде, и способных лишь приспосабливаться уже к имеющимся ценам. Результат не замедлили сказаться. Цены подскочили в 2000 раз в течение года. В России появился новый враг номер 1 – инфляция, прирост которой составлял около 20% в месяц.

б) Приватизация (передача государственной собственности в частные руки)

Ваучерная приватизация была названа её идеологом и реализатором, А. Б. Чубайсом «народной приватизацией». Однако народ с самого начала довольно скептически относился к идее приватизации. Уже при проведении самой операции приватизации в прессе публиковались о том, что народ правильно воспринимал идею и практику приватизации и потому она проходит без социальных эксцессов. Но думается, что большинство граждан отнеслись к операции просто равнодушно, заведомо зная, что в рыночной экономике собственником не может быть народ. В самом деле, слишком странной выглядела бы «народная частная собственность», на основе которой страна двинулась к рынку. В результате произошло то, что и должно было произойти: государственная собственность оказалась в руках тех, кто имел деньги либо сумел «конвертировать» управленческую власть в собственность. В советские времена деньги были или у крупных менеджеров, директоров предприятий или у государственных чиновников, распоряжавшихся государственными финансовыми ресурсами или, наконец, у криминальных структур, часто блокировавшихся с теми и другими.

Приватизация госсобственности охватила прежде всего предприятия розничной торговли, общественного питания и службы быта. В результате политики приватизации в руки частных предпринимателей перешли 110 000 промышленных предприятий. Тем самым государственный сектор потерял роль ведущего в индустриальной сфере. Однако изменение формы собственности не повысило эффективности производства. В 1990-1992 гг. ежегодное падение производства составляло 20%. К середине 90-х годов тяжелая промышленность оказалась практически разрушенной. Так, станкостроение работало лишь вполовину своих мощностей. Одним из последствий приватизационной политики явился распад энергетической инфраструктуры.

В августе 1998 года произошло то, чего многие уже давно ждали: рухнула под собственной тяжестью «картонная» (на самом деле не представлявшая собой рыночную) экономика. Произошло это несмотря на заявления Б. Ельцина. Вскоре после этого был объявлен т.н. дефолт. Правительство приняло решение строить истинно рыночную экономику, процесс создания которой длится до сих пор.

Экономический кризис тяжело отразился на развитии аграрного производства. Недостаток сельхозтехники, особенно для фермерских хозяйств, организационная перестройка форм хозяйствования повлекли за собой падение уровня урожайности. Объем сельскохозяйственного производства в середине 90-х годов упал на 70% в сравнении с 1991-1992 гг. На 20 млн. голов уменьшилось поголовье крупного рогатого скота.

Это событие показало, что невозможно жить в «виртуальной» экономике слишком долго, рынок всегда возьмет верх.

3. Реформа Гайдара, цели и задачи.

Главная задача, поставленная перед правительством Гайдара, заключалась в сломе старой командной системы, создании основ рыночной экономики и реальном вхождении страны в рынок до неизбежной отставки правительства. Команда Гайдара вначале была дружной и однородной, состояла из единомышленников. Это была команда, которая сразу же предупредила общественность, что проводимые ими реформы будут трудными и болезненными, поэтому их надо проводить решительно и быстро.

Экономический кризис в стране после августовского путча 1991 г. набирал темпы, после распада СССР еще больше усилился. К началу 1992 г. сложилась критическая
ситуация, когда, по существу, был разрушен потребительский рынок, возникла угроза финансового краха, неплатежей в госбюджет, а старая система государственных цен полностью себя изжила. В результате инфляции никто не хотел продавать продукцию по искусственно низким государственным ценам, соотношение между государственными и рыночными ценами установилось на уровне 1:40-1:50. Деньги стали терять смысл, начался переход к натуральному обмену между предприятиями.

Регионы принимали запретительные меры по вывозу продукции со своих территорий, возникли таможни. Люди повсеместно стали использовать бартер. В этих условиях надо было либо вводить карточную систему, систему жесткого государственного уравнительного распределения продукции в натуральном виде, либо идти на радикальную экономическую реформу, связанную в первую очередь с либерализацией финансовой и денежной системы.

Президент и его команда избрали путь радикальных экономических реформ, учитывая инерционность нашего прошлого. Конечно, можно было пойти более умеренным путем, указанным в ранее принятой Россией программе "500 дней", но был избран более твердый и жесткий курс, предложенный Е. Гайдаром.

В программе "500 дней", подготовленной в 1990 г. группой советских экономистов под руководством С. Шаталина и Г. Явлинского, говорилось, что главной целью экономической реформы является "экономическая свобода граждан и создание на этой основе эффективной хозяйственной системы".

максимальная свобода экономического субъекта (предприятия, предпринимателя);
полная ответственность экономического субъекта за результаты хозяйственной деятельности, опирающаяся на юридическое равноправие всех видов собственности, включая частную;
конкуренция производителей как важнейший фактор стимулирования хозяйственной активности;
свободное ценообразование, балансирующее спрос и предложение;
дополнение товарного рынка рынком рабочей силы и финансовым рынком;
открытость экономики, ее последовательная интеграция в мировое хозяйство;
обеспечение высокой степени социальной защищенности граждан;
отказ всех органов государственной власти от прямого участия в хозяйственной
деятельности.

В соответствии с программой "500 дней" в течение первых 100 дней (программа чрезвычайных мер) должен быть принят пакет законов, необходимых для функционирования рыночной экономики; начинается приватизация и акционирование государственной собственности; проводится жесткая финансово-денежная политика, ведущая к резкому сокращению бюджетного дефицита и прекращению роста денежной массы; начинается земельная реформа; проводится сокращение военных расходов и инвестиций за счет бюджета; прекращается выплата всех дотаций и субсидий предприятиям; начинается поэтапная либерализация розничных цен. В течение следующих 150 дней (101-250-й) намечалось снятие государственного контроля за ценами уже для широкой товарной массы, полная ликвидация бюджетного дефицита, широкое развитие приватизации, демонополизация и ликвидация устаревших административных структур, индексация доходов с учетом динамики цен.

В течение последующих 150 дней (251-400-й) на базе развития рыночных отношений и все более полного насыщения рынка намечалось достичь его стабилизации, еще дальше продвинуть приватизацию и либерализацию цен, ввести конвертабельность рубля. Наконец, в оставшиеся 100 дней (401-500-й) ожидалось начало подъема в экономике, развертывания масштабной структурной перестройки.

Из этого краткого напоминания о программе "500 дней" ясно, что она представляет собой не более чем схему последовательности действий в рамках перехода к рынку.
Сам переход к рынку за 500 дней осуществить нереально. В лучшем случае эту программу следует рассматривать в качестве стартера запуска рыночных преобразований, но не более того. Вместе с тем ясно, что программа "500 дней", как и ельцинско-гайдаровская программа, находилась в русле радикальных системных преобразований экономики и общества. Однако в отличие от последней в ней больше внимания уделялось социальной поддержке населения и меньше внимания - борьбе с инфляцией, а либерализация цен отнесена ко второму этапу вслед за начавшейся приватизацией и жесткой финансово-денежной политикой, проводимых в чрезвычайном порядке. За эти отличия оппозиция потом будет отчаянно ругать ельцинско-гайдаровскую программу, в целом более технологичную, но и жесткую.

Это было связано, прежде всего, с тем, что в стране к началу 1992 г. сложилась острейшая критическая ситуация, когда цены бесконтрольно резко взметнулись вверх, рынок распался, и полки магазинов оказались пустыми в буквальном смысле. В 1991 г. страна, по существу, находилась в состоянии экономического коллапса. Производство сокращалось, бюджетный дефицит составлял 27% от ВНП, скрытая безработица достигла 35% от численности рабочей силы, спрос намного превышал предложение, образовался огромный "денежный навес", достигавший сотен миллиардов рублей. Одновременно быстро увеличивался государственный долг (в 1985 г. - 20 млрд. долл., в 1991 г. - 80 млрд.) и снижался золотой запас страны (1500 т в 1985 г. и лишь 80 т в 1991 г.). Никто за эти итоги ответственность на себя не взял.

В ноябре-декабре 1991 г. очереди были за всем: за хлебом, мясом, колбасными изделиями, водкой, овощами... Уже вводились карточки по регионам, в московских магазинах для покупателей требовалась визитка с фотографией.

В этих условиях, как уже говорилось, необходимо было либо вводить карточки, либо отпускать цены. Был принят второй вариант. Однако по просьбе Украины либерализацию цен отложили на 1,5 месяца и провели лишь 2 января 1992 г. По расчетам нового правительства Е. Гайдара, рост розничных цен ожидался в 2-3 раза. На деле же они увеличились в течение первого квартала 1992 г. более чем в 6 раз, а по сравнению с началом 1991 г. - в 13-15 раз. Общество ощутило сильный шоковый удар. Но без него нельзя было, и говорить о рынке. В отличие от Польши в России были отпущены не только цены, но и заработная плата, более решительно
начата приватизация. Либерализация коснулась 90% розничных и 80% оптовых цен.
Старые цены сохранялись, в частности, по 15 наименованиям потребительских благ, начиная с хлеба и кончая платой за жилье и коммунальные услуги.

Однако после резкого взлета цен динамика их роста замедлилась, и в апреле 1992 г. розничные цены выросли всего лишь на 22%, кредитная и денежная эмиссии были взяты под контроль, бюджетный дефицит значительно сократился. Стала улучшаться ситуация на рынке, прежде всего за счет старых запасов. Тем не менее, предложение товарной массы было слабым, спад производства усилился. По существу, директора государственных предприятий реформу не поддержали; вместо наращивания производства и предложения на этой основе товаров на рынке они стали залезать во взаимные долги, устанавливать монопольные цены, пытаясь сохранить уровень занятости и заработной платы. Непопулярные радикальные меры, а также реакция значительной части директорского корпуса укрепили оппозицию, раздавленную после путча 1991 г. К ней присоединилась часть демократов во главе с бывшим Председателем Верховного Совета РФ Р. Хасбулатовым. Слишком был велик соблазн перехвата власти у молодых, хотя и профессионально грамотных, но политически не искушенных реформаторов.

Уже в январе 1992 г. Р. Хасбулатов обвинил только что созданное молодое правительство России в некомпетентности. Затем под его руководством была составлена альтернативная "антикризисная программа" в расчете на поддержку директорского корпуса. Суть этой программы заключалась в смягчении шока, торможении начавшихся рыночных реформ, усилении государственного контроля над экономикой, т. е. в частичном возврате к командной экономике. Р. Хасбулатов открыто признал тогда, что он возглавляет в некотором смысле оппозицию ходу экономической реформы в стране.

Выступая в апреле 1992 г. на VI Съезде народных депутатов России, Р. Хасбулатов заявил, что проводимые правительством реформы лишь внешне выглядят радикально, а на деле, будучи оторванными от реальной действительности, они не дают нужного эффекта. Стало ясно, что спикер парламента уже тогда начал добиваться смены Кабинета. И он был не одинок. Большинство выступавших по этому вопросу на съезде депутатов критиковали правительство в весьма резкой форме. Более того, на состоявшейся в последний день этого съезда пресс-конференции руководители блока "Российское единство" С. Горячева, В. Исаков, М. Астафьев, В. Аксючиц и ряд других депутатов заявили о своей готовности немедленно взять власть в стране в свои руки. (В наши дни коммунистическая фракция в Государственной Думе предлагает практически то же самое).

Представители хасбулатовского парламента, "Гражданского союза" и др. выдвигали следующие предложения:

ввести государственное регулирование заработной платы и цен (прежде всего на сырье и основные продукты питания);
выдавать предприятиям специальные кредиты на пополнение оборотных средств и их индексацию;
дотировать сельскохозяйственное производство;
увеличить централизованное финансирование деятельности и развития объектов социальной сферы;
ввести льготное кредитование инвестиций в структурную перестройку производства важнейших потребительских продуктов и сельского хозяйства;
индексировать сбережения населения;
отказаться от форсированной приватизации.

Почти все перечисленные пункты носят либо антирыночный, проинфляционный, либо популистский характер, и естественно, команда Гайдара не могла с ними согласиться, так как в то время они означали шаг назад - к рыжковско-абалкинскому "рыночному социализму". При этом Р. Хасбулатов не уставал повторять, что он и возглавляемая им оппозиция выступают за реальные реформы, а правительство Е. Гайдара проводит псевдореформы, на деле разваливая экономику страны. При этом было много настоящей демагогии и мало конструктивизма.

Президент Б. Ельцин решительно поддержал правительственный курс экономических реформ. Он говорил о провале попытки консервативного реванша, о достигнутом зыбком компромиссе между правительством и депутатским корпусом, призвал к равноправному и постоянному диалогу между законодательной и исполнительной властями. "Без сильной исполнительной власти, - писал Президент, - не будет ни реформ, ни порядка, ни государственности, достойной России, ее истории и традиции. Если сохраним гражданский мир, если удержимся от конфронтации, есть реальная возможность обеспечить экономическую стабилизацию уже к концу текущего года. Россия разбужена. Она двинулась к рыночной экономике, к нормальной, полноценной жизни. И как бы ни было трудно, какие бы препятствия ни стояли на этом пути, ход истории уже не остановить"*.

Однако события развивались по-другому: оппозиция консолидировалась и крепла. Под давлением парламента и части директорского корпуса к лету 1992 г. правительство Е. Гайдара было вынуждено ослабить свою макроэкономическую политику. Возросли кредитные вливания в экономику в целях предотвращения спада производства, резко увеличилась инфляция. Все усилия по укреплению финансовой дисциплины результатов не дали. Контроль над экономикой был утрачен. В декабре 1992 г. на VII Съезде народных депутатов произошла сильнейшая конфронтация между исполнительной и представительной властями. Президент ослабил свои позиции, Е. Гайдар был вынужден уйти в отставку, однако общий курс радикальных экономических реформ сохранился. Стало ясно: неизбежна новая, еще более острая конфронтация. В позиции Р. Хасбулатова все время происходил дрейф от демократов к махровым консерваторам, часть ближайшего окружения Президента, включая Вице-президента, также стала отступать от него, сближаться с консервативной оппозицией.

Место премьера после Е. Гайдара занял В. Черномырдин. Он не отступил от принятой ранее стратегии реформ и начал важный процесс укрепления политической консолидации, прежде всего исполнительной и президентской властей, хотя в самом правительстве наметились разногласия между радикалами (Б. Федоров А. Чубайс) и эволюционистами (О. Лобов, В. Хлыстун). Однако конфронтация между исполнительной и президентской властями, с одной стороны, и представительной властью (Верховный Совет) - с другой, нарастала и достигла своего апогея в конце сентября - начале октября 1993 г., когда Президент распустил Верховный Совет, а тот, в свою очередь, назначил нового Президента и новое правительство. Все это завершилось, как известно, кровавым путчем и последовавшим за ним разгромом хасбулатовского Верховного Совета. В конечном итоге после выборов 12 декабря 1993 г. был сформирован новый парламент и, несмотря на сохранившееся противостояние разных сил, общая политическая ситуация в стране стала явно улучшаться.

Первый проект гайдаровской программы экономических реформ был опубликован
еще в ноябре 1991 г., в нем говорилось, что основная цель трансформации заключается в достижении финансовой стабилизации и установлении рыночной экономики. Затем эта программа дорабатывалась в сотрудничестве с экспертами МВФ и независимыми западными учеными-монетаристами. Более продвинутая версия программы опубликована в известном Меморандуме об экономической политике Российской Федерации. Именно этот текст стал базой для переговоров с МВФ и "семеркой" о предоставлении России западной помощи. В июле 1992 г. был опубликован окончательный текст программы экономических реформ, рассчитанный теперь на среднесрочную перспективу.

Оба документа имели целью определить пути перехода к рыночной экономике и включения ее в мировое хозяйство, в сообщество цивилизованных стран. По существу, речь шла о реальной трансформации не только экономики, но и всей общественной системы.

Главные пункты гайдаровской программы экономических реформ заключались в:

дерегулирование экономики, снятие административного контроля над ценами и хозяйственными связями (включая внешнеэкономическую деятельность), развитие торговли взамен прежнего командно-бюрократического распределения товаров и услуг;
стабилизация финансов и денежной системы, укрепление рубля;
приватизация, развитие предпринимательства, создание институциональных предпосылок эффективного рыночного хозяйства и экономического роста;
активная социальная политика в целях приспособления трудоспособного населения к новым условиям, защита наиболее уязвимых слоев населения;
структурная перестройка экономики, ее демилитаризация, приспособление к структуре реального спроса, повышение конкурентоспособности, интеграция в мировое хозяйство;
создание конкурентной рыночной среды для повышения эффективности и качества, увеличения разнообразия продукции, снижения издержек и цен.

Логика авторов правительственной программы экономических реформ исходила из комплексного подхода к реформированию сверх централизованной командной экономики. Так, дерегулирование экономики и либерализация цен, по их мысли, открывают дорогу предпринимательству, развитию торговли, формированию механизмов рыночного самоуправления. Стабилизация финансов и денежной системы усиливает экономические стимулы, дает в руки государства эффективные рычаги воздействия на поведение субъектов хозяйствования, делает объективной необходимостью структурную перестройку, позволяет отделить банкротов.

Следующий шаг в рамках этого замысла - приватизация. Она необходима для того, чтобы привести в действие рыночный механизм, активизировать хозяйственные и трудовые мотивации, сформировать полноценных рыночных агентов и класс собственников - социальную базу подлинной демократии. Структурная перестройка экономики жизненно необходима для преодоления доставшихся в наследство от "реального социализма" грубейших деформаций в структуре производства в сторону сверх милитаризации и чрезмерного производства средств производства.

В 1992 году в Российской Федерации было осуществлено множество экономических преобразований. Они радикально изменили страну. Был осуществлён переход от плановой экономики к рыночной. Экономисты, историки и политики расходятся в оценках этих реформ. В чём был смысл преобразований, как на них реагировали люди и почему был выбран именно такой путь, обсудили эксперты .

Вопросы:

В какой ситуации находилась страна до реформ?

Евгений Ясин

В экономической области мы приближались к краху, который был обусловлен снижением цен на нефть, несбалансированностью бюджета, невозможностью закупать важные для нас товары за границей, ухудшением материального положения трудящихся. Политическая сторона также была крайне сложна. Я подозреваю, что ещё с сентября 1990 года ближайшие соратники Горбачёва по его партийной работе выдвинули определённые требования, которые он сначала выполнял, а потом не захотел.

Александер Руцкой

Страна находилась в состоянии экономического кризиса. Неглубокого, незатяжного кризиса. Если подойти к теме выхода из кризиса, используя труды Джона Кейса, сторонника управляющей рыночной экономики, то мы однозначно получим позитивный результат. Я не знаю, чем руководствовался господин Гайдар, ссылаясь на Фридмана, но гайдаровские реформы не имеют ничего общего с теорией Фридмана. Это просто сплошная дурость, которая в конечном итоге привела страну к дефолту.

Были ли реформы продуманными?

Евгений Ясин

Когда вы приступаете к реформам, разговор относительно того, что они продуманы и так далее, это пустой разговор, потому что в совокупности, во взаимосвязи вы можете принимать решения, которые составляют некое ядро - начало реформы. А дальше уже смотрят по обстоятельствам и принимают меры, которые будут вынуждаться обстоятельствами. У Гайдара была продуманная программа реформ. Сначала её принципиальной позицией была либерализация цен, что он и сделал. С моей точки зрения, это было совершенно правильным решением, потому что оно открывало возможность решения тех многочисленных проблем, которые таились в плановой экономике. Второе ядро - это приватизация. Она была более долгосрочной. Это не столько административный ход, а акт институциональный и лежащий в изменении поведения населения.

Александер Руцкой

Нет, они делались спонтанно. Знаете, у того же Джона Кейса, на которого я только что ссылался, есть замечательное высказывание: переход к новым формам экономических отношений через либерализацию цен - это путь в нищету. Что, собственно, и было сделано Гайдаром.

Была ли альтернатива этим реформам?

Евгений Ясин

Я считаю, что альтернатива может быть и была. Было два варианта - либо шоковая терапия, то есть максимально жёсткий и короткий рывок, либо вы предпринимаете действия медленного характера, которые растягиваются. Правительством Рыжкова был применён второй вариант. В той обстановке, в которой находилась Россия, растягивание реформ было затруднительно. Каждый шаг вызывал сопротивление и необходимость каких-то решений, которые бы дополняли или каким-то образом исправляли то, что вы сделали. Этот путь применялся и раньше, но не привёл к нужному результату.

Александер Руцкой

Конечно, была. Было альтернативное предложение Явлинского, было альтернативное предложение Абалкина, было эскизное предложение Глазьева. Они отличались от гайдаровских идей тем, что предложения носили характер приоритетности и последовательности, без выдумывания каких-то изобретений. Нельзя было начинать с либерализации цен, это раз. Во-вторых, сама идея проведения приватизации - это законченная глупость. В итоге мы видим, кому сегодня принадлежит национальное достояние страны. Откройте журнал Forbes и посмотрите биографии этих миллиардеров, тогда поймёте. Десятки поколений создавали национальное достояние страны, и оно было распылено через залоговые аукционы практически за бесценок. Буквально недавно показали интервью самого господина Чубайса, где он говорит: «Нам было всё равно, сколько заплатят за предприятия, за энергосистему, нас интересовало одно - вбить в крышку коммунизма последний гвоздь». Вот на этих принципах и строилась приватизация.

Как люди восприняли реформы?

Евгений Ясин

Те граждане, которые жили в крупных городах и в некоторой части средних, восприняли это положительно. Что касается села, малых городов и определённой части населения средних, больших городов, они ожидали чего-то хорошего, но резко повышались цены, ужесточалась финансовая политика. Многие были недовольны.

Александер Руцкой

По этому поводу Гайдар тоже сказал. Когда ему доложили, что нищета населения достигла такого апогея, что люди просто вымирают, господин Гайдар ответил, что это естественный отбор. Вся страна была поставлена не только на колени, а вообще в неудобное положение - на четвереньки. К нашей стране относились наплевательски. Вооружённые силы были уничтожены, ВПК разграблен. Природные ресурсы розданы налево и направо. Бюджетообразующие предприятия были проданы за бесценок.

В какой ситуации находилась страна после реформ?

Евгений Ясин

Основные итоги реформы были подведены в 1997 году. Были сделаны важные шаги. С одной стороны, в этом году мы можем наблюдать финансовую стабилизацию. Обращаю внимание, что инфляция 1997 года составила 11% против 2500% в 1992 году. Финансовая стабилизация, то есть завершение процесса либерализации цен и стабилизации хозяйства, в основном завершилась в 1997 году. Потом наступил 1998 год, и мы получили последствия создания нашего собственного финансового рынка, продажи государственных ценных бумаг. И дальше начался кризис, поскольку доверия к новым бумагам не наблюдалось. Ситуация была неустойчивой. Можно было бы сделать вывод, что реформы были неудачны. Но на самом деле уже к концу 1998 года, после девальвации, стало ясно, что в экономике наступает оживление. Оно наблюдалось в 1999 и в 2000 годах. Оживление в дальнейшем показало, что в России начала работать рыночная экономика. Поэтому уже тогда можно было делать выводы, что в конечном счёте эти реформы были успешными.

Александер Руцкой

Все помнят, до какого состояния была доведена страна: челночники, спорткомплексы стали рынками. Все везде торговали. Предприятия закрывались. Зарплату не платили. Пенсии не платили. Как можно назвать это состояние? Коллапс. Не только экономический, но и социальный. Спустя 5 лет в 1998 году мы получили итог этого бездарного руководства страной и бездарного проведения реформ - дефолт. Самое позорное явление в экономике, когда страна не способна платить как по внутренним, так и по внешним долгам.